verdad_absoluta

La verdad absoluta en política

Dicen que la verdad absoluta no existe, pues he encontrado cuatro verdades absolutas casi axiomas. Y están muy cercanas a nosotros.

A continuación las verdades absolutas:

– Nicolás Maduro es un dictador o déspota que ha violado derechos humanos en miles de ocasiones.

– El último gobierno argentino de los Kikchner estuvo implicado en claros casos de corrupción.

– El gobierno argentino de Macri ha estado implicado en fuga de divisas que facilito grandes ganancias a terceros. Y el y algunos familiares han vivido de corrupción similar a la que le acusa a su rival.

– Estados Unidos viola múltiples derechos humanos en su frontera y también en su cárcel de Guantanamo donde los presos no tienen derecho a un juicio justo.

Para reconocer que son verdades hay que estar medianamente informado. No es excusa estar desinformado. La tierra gira alrededor del sol. Tu podes vivir toda la vida viendo como el sol sale por el este y se oculta por el oeste y creer que el sol gira alrededor de la tierra . Y no hay ningún problema salvo que está demostrado que no es así.

Sobre estas verdades no va a faltar quien diga: no, es mentira. Primero hay que fijarse si esa persona no está desinformada o mal informada. Luego si no ha recibido algún tipo de ayuda del sujeto de esa verdad. Por que tal vez en su desesperación esta defendiendo su trabajo o su subsidio. O siente un deuda de gratitud. Por ejemplo el primer gobierno de Chavez  ayudo a varios países y mas de uno puede sentir una deuda de gratitud. Hay organismos independientes de todo tipo que han probado las violaciones a los derechos y ademas miles de venezolanos y argentinos han emigrado y pueden contarlo en persona.  Y sobre lo de Estados Unidos, que podemos agregar a esta altura que no se haya dicho.

Históricamente no ha habido intelectuales más lucidos que los de izquierda. Nadie ha descrito la explotación y la alienación del trabajo como Marx. Y así muchos de sus seguidores. Pero cuando están en el poder, los izquierdistas actuales no pueden reconocer o condenar a un déspota o dictador como Maduro. Casi todos perdieron la lucidez que los caracterizaba. Y para justificar tal omisión hacen todo un relato hipócrita de que Maduro viola derechos porque esta acorralado por Estados Unidos. Un delirio que es el mismo que usaba la ultra derecha golpista para justificar los golpes de estado en América Latina cuando decían que actuaban presionados para no convertir a América en Cuba. Hace poco Bolsonaro dijo que gracias a Pinochet, Chile no era cuba. Espantoso como decir que Maduro actúa obligado por la presión de Estados Unidos cuando hasta hace muy poco tiempo le siguió comprando petroleo y  fue uno de los últimos países en llamarlo dictadura y uno de los que sostuvo buena parte de la bonanza chavista (comprando su petroleo). 

Sobre Argentina, siendo uno de los países más ricos, en recursos naturales, de América Latina va camino a tener un 50% de pobres. No hace falta ser Einstein para darse cuenta que alguien robo y mucho, demasiado. Y si ves los que gobernaron en lo últimos 50 años  son siempre los mismos . Y encima hay causas judiciales que apuntan con abultadas pruebas hacia ambos lados. Entiendo que una situación limite como la que vive Argentina te haga tener que elegir entre el menos malo. Se alega de uno y otro lado que no hay nada probado. Un argumento de abogado defensor. De acuerdo pero a estos personajes habría que proveerles un abogado de oficio o voluntario a ver que tan bien los defienden. Es probable que renuncien o que incluso los delaten. Además los que dicen que no hay nada probado son los mismos que acusan al contrario sin ningún tipo de pruebas. Si tu único argumento es que no hay pruebas, todos serian inocentes de casi cualquier tipo de delito por que de hecho un enorme porcentaje de causas son apelables. El argumento jurídico estricto no se sostiene. Y se utiliza para ganar tiempo, mas sabiendo que las causas de corrupción pueden tardar de 5 a 20 años en llegar a una sentencia definitiva. Es una estrategia funcional al poder de turno que es acusado. Se van a buscar los mejores abogados, asociaciones y cuando no países amigos que dirán que eso es relativo porque en sus propios países se cumplen las mismas violaciones que se pretenden desmentir . De nuevo volvemos al punto de ver de quien proviene la defensa del relato o simulacro y que intereses persigue.

O mientras no estén probadas o apeladas seguir haciéndote el bobo o mas bien el vivo. Pero si lo haces luego no critiques al rival por que hace lo mismo. Y no serás tan distinto a tu rival si también avalas a gente que roba. Una actitud sincera sería decir algo como «dadas la circunstancias tengo que votar o apoyar a un delincuente que creo que es el que robo menos pero nos va a favorecer para nuestros intereses futuros de una república más justa y soberana»  y te votará tu madre y tres mas. Lo saben, por eso es que tienen que armar semejantes relatos.

Los gobiernos son eficaces y legítimos si los defienden personas que no hayan recibido nada de los mismos , no si los defienden quien han sido colocados a cambio de favores de los políticos. Y tampoco vale que lo defiendan los propios políticos que han ocupado cargos durante 4 o 5 años y se bajan meses antes de las elecciones para hacer campaña. Y uno se pregunta ¿Están defendiendo su gobierno y gestión? o ¿Su trabajo como simple remuneración?.

El problema es cuando el sentimiento te tira hacia un lado: puedes definir muy bien que Trump o Bolsonaro son populistas pero no puedes decir que Maduro es un dictador como si a Maduro le importara a esta altura lo que digan de el. Se han vuelto más realistas que el rey. Los que defienden a estos personajes o gobiernos razonan de la siguiente manera: no importa lo que hagan o sean (si roban, violan , etc) sino si sirven o no a sus intereses. Si son funcionales a sus grandes objetivos que pueden ser lograr más puestos de trabajo o favorecer la clases populares o (aún más lamentable) salvar su propio trabajo. Y el caso de los grandes objetivos, nobles en su enunciado, tienen el inconveniente que ese destino nunca llega y el camino van dejando más daño que el que pretendían solucionar a tal punto que luego de ellos puede venir un gobierno que destruya de un plumazo los escasos logros que han conseguido. Y luego de ver su conveniencia inventaran otro relato como justificativo:  Maduro fue elegido democraticamente, no hay causas contra Macri, Estados Unidos ha liberado a muchos presos de Guantanamo , etc.

Otra variante, esta más «filosófica» es aplicar la teoría del materialismo histórico de Hegel, un delirio importante que consiste, muy básicamente,  en ver dos grandes movimientos de la historia: uno progresista o de izquierda y otro conservador o de derecha. Entonces con un simplismo atroz se ubica en un mismo grupo a Maduro y toda la izquierda honesta y en el otro a Bolsonaro y todos los liberales honestos. Y según la idea hegeliana (trasnochada como pocas) a estos dos movimientos hay que soportarlos hasta que desde su lucha aparezca una síntesis superadora. La cuestión es que en el mientras se violan todo tipo de derechos de uno y otro lado.  Y que esa síntesis nunca va a llegar por que esos dos movimientos no existen. Cada uno son la negación de si mismos cuando cobijan a delincuentes como los mencionados. La izquierda lucida y emancipadora se vuelve ciega y no ve lo evidente (Maduro dictador) . Los conservadores buscan hacer negocios a base de favores de poder (Macri) , lo más lejano del liberalismo.

Dentro de esto se encuentra la premisa horrenda que el fin justifica los medios. Es así que funciona: estos son de los míos , entonces los banco en lo que hagan. ¿Y los derechos? La única manera de salir de esa mentira es aceptar realmente la culpa. Difícil de esperar de estos políticos. Y de nuestro lado (gente con pensamiento abierto y crítico) ser cada vez más críticos con las conducciones políticas y ver que dicen organismos independientes como los observatorios de derechos humanos Anmesty International,Human Right Watch, etc respecto a la realidad de cada país.

Un mínimo de honestidad intelectual es básico para poder avanzar, sino continuaremos en este vale todo. Y verdades como las anteriores hay muchas, elegí las más actuales, evidentes y grotescas. Entonces cuando te dicen que la verdad absoluta no existe o están en la nubes o no ven la miseria que hay a la vuelta de la esquina o a un clic. O quieren seguir cobrando la miseria que les regala la hipocresía de turno.

Micro relato:

-¿Cómo le haces entender a una rata que es rata?
– Si… hace sus cosas sin saber.
–En la otra sala se escucha–
-Alguacil dígale al jurado que llegó la hora de dar su veredicto.

25850cookie-checkLa verdad absoluta en política
0
Etiquetas: , , ,
Comparti en:
Anterior
Que es el Teletrabajo
Actualidad Política Tecnología

El Teletrabajo y la Inteligencia Artificial

Siguiente
Greta_Thunberg
Actualidad Tecnología

Cultura y educación

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *